Ce texte prolonge l’analyse de fond dirigée par Les Voies pour le compte de la Fondation Jean-Jaurès sur l'Abondance, ouvrage rédigé par les journalistes américains Ezra Klein et Derek Thompson destiné à donner un souffle nouveau au Parti démocrate.
La séquence politique actuelle appelle une rupture nette avec les raisonnements usés qui saturent le débat public. Elle nous impose de repartir du réel, c’est-à-dire des attentes concrètes des citoyens, des fractures du pays, de ses impatiences, de ses angoisses, mais aussi de son désir de protection, d’efficacité et de justice.
Le premier constat doit aujourd’hui être posé sans détour : les forces politiques qui ont exercé le pouvoir peinent à convaincre qu’elles peuvent encore améliorer durablement la vie des Français. Leurs histoires et leurs responsabilités diffèrent, mais elles se heurtent à une même défiance envers la parole publique. Résultat ? Une partie des citoyens s’est réfugiée dans l’abstention quand d’autres ont changé de camp, parfois même à plusieurs reprises.
Aujourd’hui, les électeurs veulent des réponses claires à des problèmes concrets du quotidien : vivre dignement de son travail, pouvoir aisément entrer dans la vie active, avancer en âge sans être relégués, accéder à une santé de qualité, au logement et à une éducation émancipatrice. Les Français souhaitent à ce titre des politiques qui décident et surtout qui exécutent.
C’est sur cette exigence que les formations de gouvernement doivent être jugées. Les ajustements de positionnement et les alliances ne suffisent pas (plus) à renouer avec le pays lorsque le projet devient illisible ou que les résultats se font attendre. La crédibilité se construit donc dans la cohérence entre les convictions portées par nos représentants, les décisions prises et leurs conséquences/effets sur la vie des citoyens.
La reconstruction d’une vision politique pour notre pays doit partir d’une ligne beaucoup plus ferme. Il faut assumer un progressisme dit de gouvernement, c’est-à-dire une politique qui articule la justice sociale, l’efficacité publique, la capacité productive de l’État et une promesse d’amélioration réelle de la vie ordinaire de tous les citoyens.
C’est ici qu’intervient une intuition : le malaise démocratique contemporain procède certes d’une crise de la représentation mais aussi d’une crise de la capacité collective. Trop souvent, l’action publique affiche des ambitions que l’organisation réelle du pays ne permet plus de tenir. Trop souvent, la promesse républicaine bute sur ce que l’on peut appeler l’épuisement de l’exécution.
Il faut travailler à réduire l’écart entre ce que la démocratie promet et ce qu’elle produit.
Cette idée est centrale parce qu’elle permet de relier à la fois la désaffection électorale et la montée des entrepreneurs de ressentiment (ou les prédateurs comme les appelle Giuliano da Empoli) car ceux-ci prospèrent précisément sur cet écart, en exploitant l’impuissance ressentie ils capitalisent sur la distance entre les mots et les résultats. Ils n’ont même pas véritablement besoin de convaincre en profondeur, il leur suffit souvent de constater ce qui dysfonctionne ou de nommer les défaillances qui sont de toute façon déjà visibles, tout en entretenant l’idée que rien n’est piloté. La réponse progressiste ne peut donc pas être défensive et consister à commenter les attaques ou à réagir en permanence à l’agenda des autres.
Il faut proposer une lecture cohérente de la société et un avenir auquel les citoyens puissent croire. Ce récit tirera sa force de ce que nous serons capables d’accomplir et à ce titre, la notion d’abondance peut donner un contenu qui correspond à la capacité à produire ce qui manque aujourd’hui aux Français.
Abondance de travail.
Abondance de logements accessibles.
Abondance de médecine et de soins de qualité.
Abondance d’éducation de bon niveau.
Bref, une abondance de perspectives là où dominent aujourd’hui l’attente, la rareté subie, la saturation ou parfois même le renoncement. Le progressisme doit redevenir une politique de construction et assumer que gouverner, c’est produire.
La capacité productive de l’État
Il faut relancer la véritable capacité productive de l’État. Pourquoi ? Parce que depuis trop longtemps l’État a été alternativement présenté comme un coût ou comme un appareil de compensation, alors qu’il faut renouer avec l’idée de l’État bâtisseur et de l’État investisseur. Un État bâtisseur, parce qu’il doit planifier, orienter, prioriser, structurer. Un État investisseur, parce qu’il doit engager la dépense publique dans une vision de long terme, au-delà de la gestion des urgences et des arbitrages de court terme.
Cette capacité productive repose également sur la mobilisation des collectivités territoriales, des entreprises, des associations et de la recherche. L’État doit savoir donner une direction, organiser leur concours et créer les conditions dans lesquelles leurs initiatives peuvent aboutir. La France bâtisseuse a besoin de toutes ces énergies.
1. La planification
Il s’agit de mettre du temps long dans la décision démocratique. La France a besoin de trajectoires lisibles sur l’énergie, sur l’industrie, sur le climat, sur la stratégie à adopter vis-à-vis du vieillissement de la population et sur les investissements structurants pour l’avenir.
Cette continuité est indispensable pour permettre aux acteurs publics et privés d’investir, de former et de préparer leurs activités et oblige le pouvoir politique à regarder au-delà de la prochaine échéance électorale.
2. L’investissement
Il est indispensable d’investir dans les compétences, dans les conditions concrètes de notre souveraineté et de notre sécurité collective et dans les infrastructures humaines et matérielles qui conditionnent le bon fonctionnement du pays. La question ici est politique : où la nation décide-t-elle de placer ses ressources pour accroître sa puissance ?
3. L’évaluation
Une politique progressiste de gouvernement doit également assumer une culture de l’évaluation. Elle doit vouloir obtenir des résultats et renforcer l’efficacité des actions menées. Il faut absolument réhabiliter l’idée qu’une politique publique se juge à ses effets. La création de mécanismes d’évaluation indépendants et visibles pourrait d’ailleurs constituer le marqueur puissant d’une nouvelle méthode.
Encore faut-il en tirer les conséquences : corriger ce qui échoue, conforter ce qui fonctionne et rendre compte publiquement des décisions prises.
Cette articulation entre planification, investissement et évaluation permet de donner un contenu concret à l’idée d’État bâtisseur. Elle permet aussi de répondre à une attente profonde du pays : celle d’un pouvoir qui sache où il va, ce qu’il finance, pourquoi il le fait et comment il en mesure les résultats.
Quatre priorités pour une France bâtisseuse
L’accès à l’emploi
La première priorité doit être l’accès à l’emploi : il engage l’avenir de notre jeunesse autant que la place que nous accordons à l’expérience. Le travail demeure un lieu majeur de la dignité, de l’autonomie économique, de l’intégration et de la reconnaissance. Or la France organise mal l’entrée dans la vie active et traite trop souvent l’expérience comme un résidu plutôt que comme une ressource.
Il faut donc construire une société qui soutient sa jeunesse et ses seniors, pour accroître la population active de notre pays, celle sur laquelle repose notre système social. Cette ambition suppose des emplois de qualité et des conditions de travail qui permettent de demeurer en activité sans y laisser sa santé.
La santé
La deuxième priorité est la santé et en particulier la question des urgences. C’est un sujet immédiat et universel. La manière dont une démocratie prend en charge les moments de grande vulnérabilité dit beaucoup de la réalité de ses engagements. Réparer les urgences est un impératif de cohésion nationale et il faut faire de ce sujet le symbole d’une République qui tient à nouveau ses promesses au moment même où les citoyens en ont le plus besoin.
Cela impose de regarder l’ensemble du parcours de soins : la prévention, l’accès à la médecine de ville, les moyens de l’hôpital et les possibilités de prise en charge après une hospitalisation.
L’éducation
La troisième priorité est l’éducation considérée ici comme levier d’égalité réelle et de puissance nationale. Lorsque l’enseignement s’affaiblit, que l’orientation devient incertaine et que les écarts se creusent dès l’enfance, c’est la promesse d’émancipation de toute une population qui recule.
Il faut repenser les fondamentaux pour renforcer l’accompagnement des élèves, rendre l’orientation sérieuse et exigeante, redonner de la force à l’institution scolaire et faire de l’éducation un lieu d’émancipation effective pour les élèves comme pour les enseignants.
Le logement
La quatrième priorité est le logement, qui est un sujet fondamental parce qu’il relie tout à la fois le pouvoir d’achat, la stabilité familiale, les mobilités professionnelles, l’égalité territoriale et la qualité de vie. Aucun projet de gouvernement soucieux de progrès ne peut le laisser en marge de sa réflexion. La difficulté à se loger décemment, à un coût supportable, dans un territoire connecté aux bassins d’emploi est devenue un enjeu central pour les Français.
Associer les citoyens à la construction de l’avenir du pays
Une politique de gouvernement sérieuse doit donner aux citoyens les moyens de prendre part aux choix collectifs et de faire entendre leur expérience. La crise des Gilets jaunes a montré ce qu’il en coûte de laisser se creuser une distance trop forte entre la décision publique et l’expérience vécue. L’association des citoyens est dès lors une condition de robustesse démocratique.
Elle demande une information accessible à toutes et à tous avec une multiplication des relais et canaux de communication et une réponse sur les suites données aux contributions des citoyens.
La bataille qui s’ouvre sera (nous l’espérons) programmatique dans le sens où elle portera aussi sur la capacité des Femmes et des Hommes politiques à rendre l’avenir désirable.
Les Voies met cette réflexion autour de la France bâtisseuse à la disposition des forces politiques qui se reconnaissent dans cette ambition.
